议的顶尖医院专家组成第一届委员会核心，负责审批。但那些没资格入会的、遍布全国的成千上万家医院，他们的患者怎么办？
“必须保证公平！不能因为是委员会成员医院，就对自己的申请放宽标准，或者优先审批！”有非顶尖医院的代表，虽然少，但也被邀请列席部分讨论提出。
“公平不等于平均！”一位核心委员反驳，“成员医院在制定标准、承担研究任务、提供专家资源，他们的临床能力和判断力更受信任，在流程合规的前提下，适当考虑其申请的信誉度是合理的。就像银行贷款，信用好的额度高、审批快，一个道理。”
“这是救命药，不是银行贷款！难道基层医院的重病人，就因为医院不是委员，就该排队等死？”
“可以设立快速通道和特殊通道，但必须有监督……”
“监督？谁来监督？委员会自己监督自己？”
这个话题太敏感，涉及到最根本的权力和潜在不公。会议室里气氛再次凝重。张凡知道，这个问题处理不好，整个章程的公正性就会受到质疑，未来执行起来也会阻力重重。
他沉默了片刻，看向腹部。腹部依旧没什么表情，但微微点了下头，示意他继续说。
张凡清了清嗓子，开口说：“我提个方案。第一，所有申请，无论来自哪家医院，在委员会专用平台上，除患者隐私信息外，对所有委员完全公开透明。审批意见、投票结果、修改痕迹，全程留痕可查。任何委员对任何申请有疑问，可以发起质询，质询记录同样公开。”
“第二，建立申诉和复核机制。申请被拒的医院，可以申诉，由非原审批专家组的另外3名委员进行独立复核。复核结果同样公开。”
“第三，定期（比如每季度）随机抽取10%的已批准和已驳回案例，由委员会全体委员进行匿名评议。评议结果作为优化审批标准和委员履职情况的重要参考。连续多次评议结果差的委员，可以启动退出机制。”
“第四，最重要的，”张凡加重了语气，“委员会的核心任务之一，是尽快基于早期使用数据，制定并公开发布更清晰、更详细、更具操作性的《XT-01临床应用专家共识》。
用不断完善的共识，来指导和规范所有医院的申请，而不仅仅依赖委员的个人判断。我们要从人治逐渐过渡到法治——这个法，就是不断优化
本章未完，请点击下一页继续阅读！