道：「大明的繁荣与秩序，非但不是背离上帝的证明，反而可能是上帝特殊恩宠的显现。」
文章提出：「《圣经》记载，以色列人是上帝的选民。但上帝之爱广博，或许在东方也预备了另一群子民。」
「大明所展现的理性、法治与富足，正是《旧约》中上帝对义人国度的应许，那国若行我眼中看为正的事，听从我的话，我就必赐福给他们。」
他继续论述：「大明虽未奉基督之名，但其社会所体现的公正、仁爱、信实，与《圣经》训导的核心价值高度一致。」
「这或许说明，上帝真理可以通过不同文明形式显现。」
文章进一步推测：「原罪之说，是解释人类苦难与堕落的教义。但观大明社会，百姓勤勉守法，官员克己奉公，犯罪率远低于欧陆各国。」
「这是否意味著，东方文明在某种程度上未被原罪彻底侵蚀，仍保有更多上帝创造时的良善本性？」
于尔里克总结道：「因此，教廷将理性主义斥为异端，可能是一种短视。」
「大明的成就，恰恰提醒我们，上帝的道路高过我们的道路。」
「我们不应以欧陆的框架生硬裁定东方，而应谦卑学习，思考上帝在东方工作的深意「」
。
这篇文章迅速在法国引发热议。
巴黎大学神学院召开辩论会，支持于尔里克观点的学者占多数。
一名年轻教授在辩论中说：「如果只有基督教国家才能繁荣，如何解释君士坦丁堡的陷落与罗马的衰败？又如何解释大明远超所有基督教王国的强盛？」
法国宫廷对此保持默许。
国王亨利三世私下对顾问说：「于尔里克的文章，为法国与大明交往提供了神学依据。这总比盲目跟随罗马、断绝与东方贸易来得明智。」
马赛主教紧随其后发表公开信，支持于尔里克的观点。
他在信中写道：「耶稣会士在南洋的适应策略，历史上早有先例。圣保罗在雅典传教时，也曾引用希腊诗人的诗句来引导异教徒。因地制宜并非背叛，而是智慧。」
里昂主教则从实用角度发声：「法国每年从与大明的贸易中获得关税。若因教廷禁令而中断，国库损失谁来弥补？教会不应以空洞的律法损害国家的实际利益。」
与此同时，法国耶稣会总会长写信给罗马，委婉提出异议。
信中写道：「南洋同工处境特殊，绝罚可能使他们彻底倒
本章未完，请点击下一页继续阅读！