然而，那家时尚品牌却态度强硬，不仅不承认抄袭，还在社交媒体上发布声明，声称他们的设计是“自主研发，融入了中国传统元素”，甚至暗示周悦的设计是“借鉴”了他们的创意。
一时间，网上议论纷纷。有人相信周悦和“Lumière”的合作是原创，也有人被那家时尚品牌的声明误导，对老手艺传承协会产生了质疑。一些媒体也跟风报道，标题耸人听闻，给协会带来了巨大的舆论压力。
“现在网上好多人骂我们，说我们想借国际品牌炒作，甚至说我们的老手艺根本没有原创性。”林墨看着网上的评论，忧心忡忡地说道。
王德顺老爷子叹了口气：“没想到刚成立协会就遇到这种事。这些人怎么就不相信我们呢？”
沈清和却坚定地说道：“大家别灰心。身正不怕影子斜，我们有确凿的证据，一定能打赢这场官司。现在，我们要做的不是纠结于网上的评论，而是专注于维权这件事。同时，我们可以通过协会的官方账号，发布我们的创作过程记录，让大家了解真相。”
按照沈清和的提议，协会在社交媒体上发布了一篇长文，详细介绍了周悦的创作过程，附上了设计草图、创作视频、与“Lumière”的沟通记录等证据。文章中写道：“老手艺的传承，不仅在于技艺的坚守，更在于创新的勇气。每一件原创作品，都凝聚着传承人的心血和智慧，不容侵犯。我们成立老手艺传承协会，就是为了保护这种创新精神，让老手艺在新时代焕发生机。”
这篇长文很快引起了广泛关注，阅读量突破了百万。不少网友看完后，纷纷留言支持协会：“原来创作过程这么不容易，支持原创，抵制抄袭！”“老手艺传承不易，不能让抄袭者毁了老手艺的未来！”“相信协会能打赢官司，维护老匠人和传承人的权益！”
一些业内人士也站出来发声，知名设计师、文化学者等纷纷谴责抄袭行为，支持协会的维权行动。省文化馆、文创公司等合作伙伴也发表声明，表示会持续支持老手艺传承协会。
在舆论的支持下，法院很快开庭审理了这起侵权案。庭审现场，协会的律师团队出示了完整的证据链，证明周悦的设计早于对方的新品预告，且对方的设计在核心元素、工艺细节上与周悦的设计高度相似。
那家时尚品牌的律师试图辩解，声称传统纹样属于公
本章未完，请点击下一页继续阅读！