《晏子春秋·内篇谏下》记载：
公孙接、田开疆、古冶子三人，皆齐之勇士，恃功骄横。
晏子见之，欲去之，乃请景公以二桃赐三人，曰：
“三子何不计功而食桃？”
公孙接先言其功，先取桃而起。
田开疆继言其功，亦取桃而起。
古冶子最后言功最大，怒曰：“二子何不反桃？”抽剑而起。
公孙接，田开疆愧而还桃，自刎而死
古冶子亦曰：“二子死之，吾独生，不仁。”
亦自刎。
此二桃，而杀三士。
昔晏子以二桃杀三士，今魏子欲以苏银杀清党。
......
徐秉文之语。
非驳魏逆生之策，没论兵部户部之分，不引经据典争论制度之弊。
自以为暗针入穴，不痛而深，实则全是空谈。
寇元尚知辩“理”，齐昭尚知辩“制”，而徐秉文辩的是“人”。
理可以拆解，制可以修补，可人......
人心的流向，从来不是靠一纸奏疏，一道圣旨就能左右的。
不过，清流三问连环，亦成三面铜墙，将魏逆生围在殿中。
寇元以“公天下”压其名。
齐昭以“制度之弊”拆其策。
徐秉文以“民心之患”断其后。
......
徐秉文言毕，魏逆生默然不应，敛眸若定
先前三番之言交错于胸
似待余响之歇，又似运筹于心。
与此同时，都察院班中，王堪微侧其身，握笏如握剑，蓄势以待一呼。
可魏逆生不示不召，反之朝御座方向微一欠身
“寇阁老以‘公天下’责臣。
齐侍郎以‘制度之弊’疑臣。
徐郎中更以‘民心之患’警臣。
三位所言，皆是正论，臣不敢不敬。”
闻言，三人侧眸而观魏子。
魏逆生则无惧，笑面而对
“可我有一问，愿请三位及满殿诸公赐教。”
“何教？”
“何为'公'？”
寇元眉头微动，徐秉文面色如常，齐昭微微眯起了眼。
“若‘公’者，必是户部之公，六部之公，阁议之公，而天子不得与焉
则此‘公’，究竟是天下之公，还是诸公之私？”
三人没有接话，魏逆生则续道：
“仁宗皇帝谏刻于屏风之举是警更是诫！
告诫后人：‘公’不在某一部，某一阁，某一党之口。
而在天子与群臣共议，共决，共担之中！
今日银案，若全归户部，是户
本章未完，请点击下一页继续阅读！