比如蝗灾时，曹操治下的兖州、豫州和徐州等地，各级官员、将领几乎全员都被动员起来，这么大规模的蝗灾，兖州等地的损失却微乎其微。
袁绍呢？曹操都提醒他了，结果他却满不在乎，结果呢？冀州饿死了不知道多少百姓，多少人家破人亡！
再比如天子曾被李傕郭汜等挟持，这些人祸乱关中诸地。袁绍身为朝廷的大将军，不想着为天子报仇，不想着拯救关中百姓，却去和公孙瓒争夺幽州。
曹操呢？派出夏侯渊打败了李傕郭汜，替天子报仇，也替朝廷收回了长安等地。现在夏侯渊还在长安，修缮城墙，开垦荒地，给百姓发放粮种和耕牛等等。如今关中百姓，皆颂曹公再造之恩。
类似这样的对比，洋洋洒洒一大堆，都是凸显同一件事，袁绍是怎么做的，曹操又是怎么做的。
至于檄文中常有的“双方兵力对比”套路，自然也不用多说。
文末，檄书以雷霆之笔收束。
“……综绍平生，见利则趋若鹜，临难则缩如龟；负恩则安如山，食言则疾如风。此等反复宵小，竟窃州牧之位，僭大将军之号，岂不令天下忠义齿冷？”
这句话就是纯骂袁绍，见到好处跑得比野鸭子还快，遇到危难缩头缩脑像乌龟，别人对他有恩他忘得心安理得像座山纹丝不动，自己承诺过的话，反悔起来快的就像一阵风。
比起袁绍那种骂法，贺奔口述、郭嘉代笔的这篇檄文，基本上就是在为袁绍这个人，做了一篇盖棺定论式的“人格鉴定书”，将其牢牢钉死在“不忠、不义、不仁、不智”的历史耻辱柱上。
不攻击袁氏先祖，而直指袁绍本人血统问题。
你看，我多讲道理？你袁绍的那个“袁”，和汝南四世三公的那个“袁”，根本不是一回事。我曹孟德自有雅量，什么事儿，谁的事儿，都分的清楚，不会因为你袁本初是个垃圾，就连带着一起骂你们袁家是垃圾。
将董卓之乱、韩馥之死等重大事件责任归咎于袁绍，关键……这事儿是真的。
每个指控后必附曹操的正面行为，形成忠奸的直观对比。
又通过“缩如龟”“食言如风”等形象比喻，摧毁袁绍领袖形象。
如果说袁绍的逻辑链条是“你曹操是宦官之后（原罪）→所以你必然品德败坏→你的所有行为都是祸国→因此必须被讨伐”，多少有点强词夺理。
那曹操的逻辑链条
本章未完，请点击下一页继续阅读！